সৌদি পশ্চিমে, মাঝে বাংলাদেশ, পূর্বে ইন্দোনেশিয়া ও মালয়েশিয়া।

প্রশ্নঃ-সৌদির সাথে আমাদের চাঁদ সময়ের পার্থক্য ২১ ঘন্টা, সৌদির সাথে মালয়েশিয়া ও ইন্দোনেশিয়ার চাঁদ সময়ের পার্থক্য প্রায় ২২ ঘন্টা। তবুও তারাই আগে চাঁদ দেখে, বাংলাদেশ পরে কেন?

উত্তরঃ- চন্দ্রবর্ষ: চাঁদের পৃথিবীর চারদিকে একবার ঘুরে আসতে সময় লাগে গড়ে প্রায় ২৯.৫৩ দিন। ফলশ্রুতিতে চন্দ্রমাস হয় ২৯ বা ৩০।

মজার ব্যাপার হল, চন্দ্রমাস নির্দিষ্ট নয়। ফলে মুসলিমদেরকে রমজান ও ঈদ পালন করতে চাঁদ দেখতে হয়। এই অনির্দিষ্টতার কারণে চন্দ্রবছরও আলাদা হয়। কোন বছর ৩৫৪, আবার কোন বছরে ৩৫৫ দিন হয়। অর্থাৎ এটি গ্রেগরীয় বা সৌরবর্ষ থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন এবং অনন্য এবং এখানেও সূর্যের কোনো কাজ নেই । যদিও চন্দ্রবর্ষে সূর্য ডোবার পর নতুন দিন গণনা শুরু হয়। অর্থাৎ রাত আগে আসে, তারপর দিন।

আসা করছি বিষয় দুটো পরিষ্কার। তবে এবার মূল বিষয়ে আলোচনা করা যাক।

সময়ের বিশাল তারতম্য:

শুরুতে যেই প্রশ্নটা ছিল সেটাই আবার আলোচনা করি। হিসেব অনুযায়ী সৌদি আরব থেকে বাংলাদেশ ৩ ঘণ্টা এগিয়ে। এতে বরং বাংলাদেশ ৩ ঘণ্টা আগে চাঁদ দেখবে। কিন্তু তা তো হয়ই না, উল্টো সৌদি আরবে একদিন আগে রমজান, ঈদ শুরু হয়ে যায় সাধারণত।

এর উত্তরের সঙ্কেত উপরে খানিকটা দিয়েছিও। সমস্যা হল, আমরা সৌর ও চন্দ্রের হিসেবকে মিলিয়ে ফেলি। সৌর হিসেবে সৌদি আরবের সাথে আমাদের পার্থক্য মাত্র ৩ ঘণ্টা হলেও চন্দ্রের হিসেবে সৌদি আরব ও আমাদের পার্থক্য ২১ ঘণ্টার! কি, অবাক হচ্ছেন? অবাক হওয়ারই কথা। এটা কীভাবে হল, বুঝতে পারছেন না নিশ্চয়ই?

চলুন জেনে নিই বিষয়টা।

পৃথিবীর গতির কথা তো জানিই। পৃথিবী নিজের অক্ষের চারিদিকে পশ্চিম থেকে পূর্বে ঘুরে চলেছে প্রতিনিয়ত। যার আহ্নিক গতি বলি। গতিটা সহজে বোঝা যাবে ঘড়ির কাঁটার বিপরীত দিক বা অ্যান্টি ক্লকওয়াইজ (Anti Clockwise) বললে। চাঁদ তো ধীরে ধীরে আবর্তন করছে। ফলশ্রুতিতে প্রতিদিন পশ্চিম দেশ সবার আগে চাঁদের উন্মোচন দেখতে পায়। আমরা তো জানিই, সূর্যোদয় হয় পূর্ব থেকে? তবে চাঁদের ক্ষেত্রে উল্টো। যদিও চাঁদ পূর্বে উঠে পশ্চিমে অস্ত যায়, তবুও পশ্চিমারা চাঁদের আলো সবার আগে পায়।

কেন এক দেশে চাঁদ দেখা গেলেও অন্য দেশে দেখা যেতে দেরি হতে পারে। কেননা খালি চোখে চাঁদকে দেখতে হলে চন্দ্র আর সূর্যের মাঝে ১০.৫ ডিগ্রি কোণ থাকতেই হবে এবং যে পরিমাণ দূরত্ব অর্জন করলে এই কোণ তৈরি হবে, সে পরিমাণ যেতে যেতে চাঁদের ১৭ থেকে ২৪ ঘণ্টা পর্যন্ত লেগে যায়। এ কারণেই আজ আমেরিকাতে চাঁদ দেখা গেলেই যে বাংলাদেশেও দেখা যাবে, সেটা ভুল ধারণা। যতক্ষণ না পর্যন্ত সেই কোণ অর্থাৎ ১০.৫ ডিগ্রি অর্জন না হবে, ততক্ষণ পর্যন্ত দেখা যাবে না। একই বিষয় সৌদি আরব ও বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও। এই সংকট কোণকে ইলঙ্গেশন (Elongation) বলে। তাই চাঁদের বয়স কত সেটা আদৌ আসল কথা নয়, সেই কোণ হয়েছে কিনা সেটার উপর নির্ভর করে চাঁদ দেখা যাবে কিনা।

ফলে আমরা সৌদি আরব থেকে ৩ ঘণ্টা সূর্যের হিসেবে এগিয়ে থাকলেও, চাঁদের হিসেবে ২১ (২৪-৩=২১) ঘণ্টা পিছিয়ে আছি। ২১ ঘণ্টা প্রায় ১ দিন। অর্থাৎ আমরা প্রায় একদিন পিছিয়ে আছি। সেজন্যই সৌর বছরের হিসেবে একদিন পরে চাঁদ দেখি। তবে চন্দ্র বছরের কথা বললে আমরা সবাই একই দিনে ইদ/রোজা করি। তাই কারো এমনটা ভাবার কিছু নেই যে সবাই ভিন্ন দিনে রমজান বা ইদ পালন করে; সবাই একই দিনেই পালন করে। কিন্তু সেটা যদি ইংরেজি বর্ষপঞ্জি দিয়ে যাচাই করেন, সেটা নিতান্তই বোকামি হবে। শেষ কথা হল, চন্দ্রবর্ষ অনুযায়ী পুরো পৃথিবীর সকলেই একই দিনে রমজান, ইদ পালন করে। শুধু টাইমজোন (Timezone) আলাদা বলে এমনটা মনে হয়।

Copied from...

Abubakar Siddique Addayee

The period of the Later Ilyas Shahi dynasty (1435-1487 AD) was perhaps the greatest era of Bengal on the cultural side. It was this dynasty that patronised Bengali literature the most. And not just Bengali literature but also Persian literature aswell as various sciences such as the Ayurveda, astrolonomy & various arts. Surprisingly under the patronisation it's most powerful ruler #Ruknuddin_Barbak_Shah (1459-1476 AD) #Krittivasa composed the Bengali adaptation of Ramayana & #Gunaraja_Khan composed the epic Sri Krishna Vijaya the most popular epic of the Sultanate period. It was also an era of social reforms such as Nulo Panchanan's movement, the Datta Khani movement, the Barendri movement of #Udayanacharya_Bhaduri etc. So certainly a cultural high point of the Sultanate. The Later Ilyas Shahis certainly took the legacy of their ancestor #Shamsuddin_Ilyas_Shah (1339-1358 AD). Atleast that's what's believed. Yet the historical sources really makes one doubt if they truly were the descendents of Ilyas Shah.

In most text-books it's usually written that the founder of the Later Ilyas Shahi dynasty #Nasiruddin_Mahmud_Shah (1435-1459 AD) was the great-grandson of Ilyas Shah. But what do the sources of the old actually say?

According to the Riyaz Al-Salatin which is from the 18th century but used earlier works, after the death of the last Kans Shahi ruler #Shamsuddin_Ahmad_Shah 2 of his nobles named Sadi Khan & Nasir Khan struggled for power. After slaying Nasir Khan, Sadi wanted to become king himself. After 7 days (or half a day) of rule the nobles & secretaries of the court put him to death & raised one of the grandsons of Ilyas Shah to the throne. He would take the title Nasir Shah. The word used in Riyaz is از نبأر (Az Nabaer) which means amongst the grandsons.

Another source from the 18th century is Buchanan's account who had access to many lost manuscripts written in Bengal, "Ahmed Shah...reigned three years. He was destroyed by two of his nobles, Sadi Khan and Nasir Khan, the later of whom was made king, and erected many buildings at Gaur, to which he seems to have transferred the royal residence. He governed 27 years, and was succeeded by Sultan Barbuck Shah." Buchanan is stating that Ahmad Shah's noble Nasir Khan is Sultan Nasir Shah & mentions nothing about being Ilyas Shah's grandson.

Amongst the earliest sources we can find are from the 16th century. Namely the Tabaqat-i-Akbari & Gulshan-i-Ibrahimi. Both of these were written in distant lands beyond Bengal. One in North India & another in Deccan. They probably had relied on legends to an extent but are still important as our earliest available sources on the matter. They very much give the same account as the Riyaz & probably were the source behind the information in Riyaz. However these texts don't mention the word for grandson at all. The word in Tabaqat-i-Akbari is احفد which just means relative. Could be someone from direct family but also can be some in-law. Meanwhile Gulshan-i-Ibrahimi uses the word اولاد which just means descendent. Also unclear on the relation to İlyas Shah. Firishta also states Nasir was dedicated to farming before coming to the throne.

Now in those days it was not uncommon for ruling families to claim lineage from their in-laws. We know the Timurids did this. The last ruler of this dynasty #Jalaluddin_Fateh_Shah (1481-1487 AD) styled himself as 'Sayyid' meaning a descendent of the Prophet Muhammad (Sa) through his daughter Fatima (Ra). Seeing no other ruler of this dynasty has claimed this lineage, he probably claimed it from his mother's side. Much like the Muzaffarids of Gujarat, rulers of this dynasty also used symbols of the Suryavamsa in their coins. Could it be that they were Sanatan who converted & married into the Ilyas Shahi family. However claimants to the Suryavamsa is also a bit weird in context of Bengal as Bengali ruling houses usually claimed lineage from the Chandravamsa & not Suryavamsa. There's also a receit of slave trade claiming a date equivalent to 1440 AD which mentions the king as 'Sulutan Mahamud Saha Gajan' (Bibliography of the Muslim Inscriptions of Bengal p.133) which is preserved at Dhaka University. Gajan has relations with Shiva the God of Destruction. However considering the Bengali language of that time, Gajan could also have been a Bengalification of Ghaznavi. We can't be certain.

And that's it. We've failed to determine the actual lineage of this dynasty. The thing is the dynasty itself cherished multiple lineages those of Saka, Sayyid & native. And this is not something unusual for that time. However there is no doubt that this dynasty was culturally Bengali. Perhaps referring to this dynasty as Mahmudi Shahi dynasty instead is more scientific instead of using Later Ilyas Shahi would be more scientific. However since most people will have trouble understanding I will be referring to them as Mahmud Shahi aka Later Ilyas Shahi dynasty from hence forward.

When most think of Medieval Indian armour most usually think of either Zirah Baktar or Chahar Aina. However those types are actually rather modern. Throughout the large timespan of the Middle Ages aswell as the diverse regions of the Subcontinent there have been various forms of armours in use. Unfortunately there are no surviving examples of armour from the actual Middle Ages. However there is iconography. Here we will look into iconography depicting armour throughout the Middle Ages.

First we have a man clad in scale armour from the Ajanta Caves Paintings. Although they date anywhere from the 5th-7th century which is more of an intermediate phase between the Classical era & the Middle Ages, armour during the Early Middle Ages wouldn’t likely have been far off from those of the Late Classical Antiquity.

And here is a coin of #Shashanka (606-636 AD) the founder of the Gauda kingdom. He seems to be depicted wearing a muscle cuirass & shin guards. Again not very different from Classical era.

With various waves of Islamic invasions during the High Middle Ages the Subcontinent got introduced to armour that covered more of the body from head to toe. However we don't have much iconography of this era. The Basatin Al-Uns gives us our earliest look into the armours worn by troops of Islamic India during the 14th century. Here we can see the cavalry of #Ghiyasuddin_Tughlaq (1320-1326 AD) of Hindustan clad in composite armour. Most are wearing lamellar cuirasses called #Jawshan , segmented/laminar shoulder armour, plate lower arm, foot, shin, knee & thigh armour. There's also an additional round disc attached on the chest. There's likely mail underneath but difficult to say to for certain. Some are also wearing Brigandine/Coat of Plates style armour called #Chihalta_Hezar_Masha.

Next we go into the 15th century. This is from a Shahnamah manuscript composed in 1438 during the reign of #Alauddin_Mahmud_Shah (1436-1469 AD) of Malwa. Here we see the cavalrymen clad in scale armour & about no type of metalic armour for the infantrymen. This back to basics may more have been just regionalism.

We draw very close to the end of the Middle Ages. This is a depiction of the army of Alexander from the Sharfnama manuscript composed during the reign of #Ruknuddin_Barbak_Shah (1459-1476 AD). We see both the cavalry & the infantry clad in composite armour. We already know the Bengal Sultanate had a standing army composed mostly heavy infantry from the Chinese sources. Anyway they are shown weaing a conical helmet called #kulahkhud with scale aventail, #Chihalta_Hezar_Masha (Brigandine/Coat of Plates), plate vembraces or #bazubands .

The last example is going to be a battle scene from the Jagamohana Ramayana, an Odia adaptation of the Ramayana by Balarama Dasa (1474-1522). And the body armour is similar to that of Bengal but the helmet styles are very different. We know from the sources of the next century that this type of body armour was popular in Vijayanagara & the Deccan Sultanates aswell, probably due to the climate of these regions. Anyway this covers the armour types during Medieval India. This was just a basic introduction really without going into much details on how which functions.

ফরাসি বিপ্লবে থার্ড এস্টেট বা মধ্যবিত্ত শ্রেণি (ফরাসি ভাষায় বুর্জোয়া) সংখ্যাগতভাবে প্রথম ও দ্বিতীয় এস্টেটের সম্মিলিত (সম্ভ্রান্ত এবং পাদরিদের) থেকে বেশি ছিল। এছাড়াও বুর্জোয়া শ্রেণী ফরাসি সরকারকে সর্বাধিক কর প্রদান করত কিন্তু ফরাসি কোষাগারের বেশিরভাগ আর্থিক সুযোগ-সুবিধা অভিজাত্ এবং যাজকদের কাছে চলে যায়। তাই বুর্জোয়া শ্রেণী ট্যাক্সের নামে অভিজাত্ ও ধর্মযাজকদের দ্বারা তাদের অর্থ চুরি বন্ধ করতে চায়। স্বাভাবিকভাবেই ফরাসি বুর্জোয়ারা ভেবেছিল যে যদি তারা ফ্রান্সে প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার আনতে পারে তবে তাদের সংখ্যাগত শক্তি তাদের নিজেদের উপর কর কমাতে সাহায্য করবে এবং প্রথম দুটি এস্টেটের সুযোগ-সুবিধাও কমিয়ে দেবে। সুতরাং স্পষ্টভাবে কর্ম ক্ষমতা অনুযায়ী অর্থ প্রদানই ছিল ফরাসি বুর্জোয়াদের শেষ লক্ষ্য যখন প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার বা গণতন্ত্র সেই লক্ষ্য অর্জনের মাধ্যম ছিল।

নেপোলিয়ন ফরাসি বুর্জোয়াদের কৌশল বুঝতে পেরেছিলেন। তাই যখন তিনি দেখতে পেলেন যে গণতন্ত্র শাসনব্যবস্থাকে দুর্বল করে দিচ্ছে এবং ফরাসি রাষ্ট্রের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতাকে ধ্বংস করছে, তখন তিনি গণতান্ত্রিক রীতিনীতি প্রত্যাখ্যান করে রাজতন্ত্র ফিরিয়ে আনেন এবং কর্ম ক্ষমতার ভিত্তিতে অর্থ প্রদান এবং এর কিছু আনুসাঙ্গিক যেমন যোগ্যতার ভিত্তিতে নিয়োগ, চাষীদের জমির মালিকানা প্রদান, ইত্যাদির বন্দ্যোবস্ত করেন।

প্রকৃতপক্ষে যখন উৎপাদক গোষ্ঠী সংখ্যাগতভাবে সুবিধাপ্রাপ্ত গোষ্ঠীর চেয়ে বেশি হয় তখন গণতন্ত্র কর্ম ক্ষমতা অনুসারে অর্থ প্রদানের দিকে সমাজকে নিয়ে যায়। ফরাসি বিপ্লবে তাই ঘটেছিল।

কিন্তু যদি উৎপাদক গোষ্ঠী সংখ্যাগতভাবে সুবিধাপ্রাপ্ত গোষ্ঠীর থেকে কম হয় তবে গণতন্ত্র কর্ম ক্ষমতার নীতি অনুসারে অর্থ প্রদানকে লঙ্ঘন করে।

বহু জাতীয় দেশের ক্ষেত্রে, প্রায়ই দেখা যায় যে মূল উৎপাদক জাতি জনসংখ্যায় সুবিধাপ্রাপ্ত জাতির তুলনায় কম। এমতাবস্থায় গণতন্ত্র সংখ্যাগতভাবে দুর্বল উৎপাদক জাতিকে দুর্বল করে রাখার কাজটা নিশ্চিত করে। এই ক্ষেত্রে, বিচ্ছেদ উৎপাদক জাতির জন্য একমাত্র কাঙ্ক্ষিত ফলাফল। এই ধরনের পরিস্থিতি আজ ভারতে বিদ্যমান যেখানে দক্ষিণ ভারতীয় প্রদেশগুলি সর্বাধিক কর প্রদান করছে আর হিন্দি প্রদেশগুলি উচ্চ জনসংখ্যা ব্যবহার করে সর্বাধিক সুযোগ-সুবিধা ছিনিয়ে নিচ্ছে। এটি শীঘ্রই ভারতীয় রাজনীতিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠছে যা ভারতকে বলকানাইজ করার ক্ষমতা রাখে এবং বিশ্ব রাজনীতির গতিপথ পরিবর্তন করে দিতে পারে।

তাই প্রতিনিধিত্বকারী সরকার কর্ম ক্ষমতা অনুযায়ী অর্থ প্রদান নিশ্চিত করার ক্ষমতা রাখে যদি দেশটি সমজাতীয় হয়। একটি বহুধর্মী বহুজাতিক দেশে গণতন্ত্র কর্ম ক্ষমতা অনুযায়ী অর্থ প্রদান লঙ্ঘন করবে।

তাই জাতির স্বাধীনতাকে যে কোনো ধরনের প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার গঠনের আগেই মান্যতা দিতে হবে যা ভারতীয় সংবিধান দেয়নি।